從北京上一次霧霾紅警算起來，本次有關霾的集中議論已經持續月餘，出現了各種聲音，官方在長期的沉默後，環保部長出面召開記者會說明情況，北大科研組也發布了民間跟蹤報告，在這些霾的數據新聞之外，社會的看法更是多樣，輿情非常複雜。
這些年裏，跟霾有關的輿情不是第一次出現。2008年京奧時出現過，但很快被「就你懂得」。2009年前後，霾還被稱作灰霾的時候，社會對它的感覺也多是疑惑為主。北京咳之後，15年應該是霾重度討論的時候，因為此前兩年及當年年尾，事件頻出。
柴靜片子引發爭端之前，有關霾的議論主要有如下特點：它是地方性的，它是局部性的，它是民間環保的主題之一，它被局限在小圈子討論，對社會的露出並不算高。這個階段的整體輿情，一個是較為散漫，二個是認為遏制，當然這兩方面之間很有關係。
柴靜穹頂之下的紀錄片出來之前，社會對霾的心理認知並不算充分，但是它遇上了一個特殊的傳播環境。也就是說，在美領館公布PM2.5指數之後，因為種種事件逐漸醞釀出緊張氣氛，跟進的民間測空氣隨之受到管束，整個維穩心理圍繞霾初步構建出來。
在本次霾的討論中，是很有聲音為柴靜抱不平的，這種不忿的心理可能並不熟悉當時前後的輿論情境。在彼時逐漸緊張的氣氛中，柴靜的片子成為一個材料被各自取用，鞏固對治霾的不用立場。這種分化在當時非常容易理解，擱在今天只怕有些惘然了。
不過，得益於柴靜的大眾傳播效果，霾的問題開始走出話語的小圈子，進入社會，成為一般人所注意的議題。撇除她集中在霾的認知問題是否正確不談，在將霾的議題推進到社會廣度上，柴靜功不可沒。但隨著片子被收繳，柴靜連通她的批評者一併消聲。
整個2015年，霾的話題貫穿全年，它帶來的一個後果，是令民眾對霾更加敏感，這在事實上為2016年的霾論準備了深厚的社會心理。與此同時，對霾的輿情管理形成了定勢思維與一整套操作辦法，議論烈度在控制中維持，直到它無法被悉數掩蓋。
與幾年前相比，在這一輪霾的輿情上，顯現了一下特點：它不再是地方性議題，而是全國性議題；它不再被區分為政治的、經濟的或社會的，而被一致看作是政治性質的；儘管在具體細節上有矛盾，但民眾對於霾的政府責任是一致認定的，壓力頻現。
得益於社交媒體的觸角，有關霾的一切社會後果，尤其在學校、子女健康、霾中的不公正、持續重霾的絕望感等方面，動員起社會心態向政府施壓。壓力對壓力，霾的議題自動延展。
當然，我們看見，對於霾的輿情管理也出現了，人民日報中央廚房熊姓記者也有引導性的文章出現，被認為是挑釁。九年前有黨媒評論員盛讚治霾成就、貶抑戴口罩美國運動員的文章也被翻出來。霾的議題不再是輿論領袖式的自上而下傳播，換成了自動放送模式。
環保部長的記者會，顯示中央政府對霾的輿情也有敏感體會，部長的發言立場還是撫慰性質的，很遺憾沒有引發更充分的討論。這個局面對於化解霾的社會心態沒有幫助，但在這個議題的固有管理機制下，也很難實現霾的官民共治，這是一個很深的隱患。
更關鍵在於，在重霾的壓制下，出現過APEC藍、閱兵藍、亞運藍等現象，這既製造了政府與霾之間很詭異的公共印象，也讓部長承諾的霾是可以治理的信心提振說缺乏說服力。這些年來，政府一手操縱了霾的議題，也一手製造了霾的麻煩，這個怨不成別人。
冬天還要持續，可以想見霾的話題還會繼續下去。現在的問題是，怎麼管控都不頂用，因為霾激活了一個跨階層的危機心態，議題本身已經實現了自我「繁殖」，傳播進入自由之境──而且，這種廣泛的議題的自我教育，具備鑒賞力與抵抗能力，也令輿論引導失效。
——东网
没有评论:
发表评论